Домой
H a r d w a r e I n f o
[собери себе крутой комп и разгони его по полной]
Новости :  Статьи :  База по железу :  Статистика разгона процессороввидеокарт :  Файлы :  Гостевая :  Форум :  О сайте
Новые статьи
Файлы
3D-Analyze 2.15
3 D M a r k 2 0 0 3
8rdavcore 0.8.7
A-Tuner 1.5.25.4465
AIDA32 v3.93
AMD N-Bench 3.0
A q u a M a r k 3
AutoBench3D
ATI Catalyst 3.9 9x/ME
ATI Catalyst 3.9 2K/XP
ATI Catalyst 4.1 9x/ME
ATI Catalyst 4.1 2K/XP
ATI Catalyst 4.2 9x/ME
ATI Catalyst 4.2 2K/XP
ATI Catalyst 4.3 2K/XP
ATI Catalyst 4.3 9x/ME
ATI Control Panel 7.98
Central Brain Identifier 6.0.0.3
ClockGen nForce2
ClockGen nForce3
CPU Cool 7.2.7
CPU Idle 6.0A
CPU Power 0.21
CPU-Z 1.21
CrystalCPUID 3.3.7
CrystalMark 0.8.95
DirectX 9.0b
ForceWare 52.16 2K/XP
ForceWare 53.03 2K/XP
ForceWare 53.04 9x/ME
ForceWare 56.56 2K/XP
ForceWare 56.55 9x/ME
ForceWare 56.72 2K/XP
ForceWare 60.88 2K/XP
ForceWare 61.11 2K/XP
FRAPS 1.9
Hot CPU Tester Pro 4.1
Intel chipset util 2.80
MBM 5.3.5.1
MetaBench v0.98
nForce 4.20 9x/ME
nForce 4.24 2K/XP
nVidia System Utility v1
Opera 7.01
Opera 7.01 Java
PCMark 2004
PiFast 4.1
PowerStrip 3.47
RAM Idle 3.0 Pro
RightMark Audio 5.1
RivaTuner 2.0 RC14.3
S2K Control
ScienceMark 2.0
SiSoft Sandra MAX3
SiSoft Sandra 2004 SP1
Super Pi 1.1
VIA Hyperion 4in1 4.51
WinRAR 3.3 Final
Windows XP SP1alpha

Статьи


Сравнительное тестирование современных видеокарт

На сегодняшний день выбор видеокарты при покупке или апгрейде компьютера является чуть ли не самым сложным. Дело в том, что если при выборе процессора все более или менее понятно, то при выборе видеокарты покупатель оказывается перед вопросом: какую карту выбрать, чтобы и деньги зря не выкидывать, но чтобы и не только сегодня можно было играть в современные игры. При этом ему приходиться выбирать из множества видеокарт, начиная с откровенного старья и заканчивая последними видеокартами за 400$.

Давайте попробуем разобраться во всем этом. Для этого воспользуемя результатами сравнительного тестирования видеокарт, проведенного ITC Online. Тестовая конфигурация у них была следующая:

  • Процессор: Intel Pentium 4 2,4 GHz
  • Материнская плата: ASUS P4GE-V (I845GE)
  • Память: 512 MB DDR SDRAM
  • ОС: Windows XP Professional SP1

Из имеющихся результатов воспользуемся только тестом 3DMark2001 и Unreal Tournament 2003. Остальные не будем использовать по следующим причинам: Code Creatures - так как не все видеокарты смогли принять в нем участие по причине отсутствия поддержки пиксельных шейдеров, Comanche 4 - по причине очень большой процессорозависимости этой игрушки вплоть до того, что создается впечатление, будто эта игра вообще не использует аппаратные возможности видеокарты по ускорению 3D-графики, Return to Castle Wolfenstein - по причине малого разброса результатов - почти на всех картах эта игра идет очень быстро. Приведем интересующие нас результаты:



Давайте теперь рассчитаем, во сколько же нам обойдется каждый FPS в Unreal в разрешении 1024x768 и каждый попугай в 3DMark2001 на разных картах, при этом исключим из рассмотрения следующие видеокарты: Matrox Parhelia - из-за чрезвычайно высокой стоимости, ATI Radeon 9000 128 Mb - из-за бессмысленности установки 128 Mb на карту такого класса, SiS Xabre 400 64 Mb - из-за малой распространенности, ну и ATI Radeon 8500 128 Mb - просто потому, что я не нашел такой видеокарты ни в одном прайсе. Учтите, что для того чтобы числа были одного порядка, все попугаи были разделены на 100, и рассчитывалась стоимость сотни 3DMarkов.

НазваниеЦена$/fps$/100 3D
ATI Radeon 9700 Pro 128Mb3402,382,96
nVidia GeForce4 Ti4600 128Mb2602,52,64
GeForce4 Ti4200-8X 128Mb2002,32,26
GeForce4 Ti4200 128Mb1902,372,26
ATI Radeon 9500 64Mb1652,142,24
ATI Radeon 8500 64Mb1101,721,45
nVidia GeForce3 Ti200 64Mb851,351,59
ATI Radeon 9000 Pro 128Mb1252,191,97
ATI Radeon 9000 Pro 64Mb1001,851,61
ATI Radeon 9000 64Mb701,491,28
nVidia GeForce4 MX440-8x 64Mb701,491,3
nVidia GeForce4 MX440 64Mb651,481,36
ATI Radeon 7500 64Mb601,581,5
nVidia GeForce4 MX440SE 64Mb601,621,47
nVidia GeForce2 MX400 64Mb402,52,26

По полученным числам построим графики.


И что же мы видим ? Самую низкую стоимость FPS имеет видеокарта nVidia GeForce3 Ti200 64 Mb, а самую низкую стоимость попугаев - видеокарты на основе GeForce4 MX440 и Radeon 9000. Из графика также видно, что разность между сотнями попугаев в 3DMark2001 (1280x1024x32) и FPS в Unreal 2003 (1024x768x32) почти отсутствует. А поскольку тест 3DMark2001 претендуют на звание показателя абсолютной производительности видеокарт, то из этого можно сделать вывод, что на это же звание может смело претендовать и Unreal Tournament 2003, который вскоре заменит так давно засидевшийся на троне лучших бенчмарков видеокарт Quake III, уже порядком устаревший на сегодняшний день.

На фоне наших размышлений построим еще один график:


На этом графике совмещены кривая стоимости карт, FPS в Unreal и "разности первого и второго". Конечно же, этот показатель разности очень грубый, зато наглядный. По нему видно, что по мере увеличения производительности видеокарт цена не всегда линейно зависит от последней. Если в начале (то есть справа) эта зависимость почти линейная, то по мере увеличения производительности карт их стоимость оказывается все более неоправданной. При этом легко заметить, что если не считать недавно (сравнительно) вышедших Radeon 9000, то график разности перестает быть линейным при достижении GeForce3 Ti200, резко уходя вверх после него. Из этого можно сделать вывод, что на сегодняшний день стоимость всех видеокарт, более производительных чем GeForce3 Ti200, очень завышена.

На основании всех изложенных размышлений можно выделить две карты: GeForce3 Ti200 и GeForce4 MX440. Первая более производительная, а другая более дешевая. Что же выбрать ? По моему, надеюсь более-менее объективному, мнению, нужно остановиться все-таки на GeForce3 Ti200 - он хоть и более дорогой (на ~15-20$), но зато во-первых он более производителен в тяжелых игрушках, а во-вторых он поддерживает так много уже нашумевшие пиксельные и вершинные шейдеры на аппаратном уровне, то есть полностью соответствует званию "DirectX 8 совместимый акселератор". Нужны ли нам эти шейдеры ? Я думаю, что да, поскольку с каждым днем выходят все новые и новые игры, в которых они уже используются, так как намного улучшают качество графики практически без потери производительности. Допустим, вы все равно выбрали GeForce4 MX440, который не поддерживает шейдеры (по крайней мере пиксельные). При этом вы уже завтра прийдете в гости к своему другу, у которого DirectX8 совместимый 3D-акселератор, и восхищаясь невиданным ранее качеством графики в новых игрушках, будете очень долго сожалеть о том, что пожалели эти самые 15-20$. Если вас радует такая перспектива - пожалуйста, GeForce4 MX440 как раз для вас. Его даже можно поставить на второе место в списке видеокарт, наиболее выгодных для приобретения. Но на первом месте все-таки - GeForce3 Ti200.

А что же наш старичок - "народный" акселератор GeForce2 MX400 ? В отношении него можно сейчас сказать только одно: мы не так богаты, чтобы покупать низкокачественную продукцию :)

В итоге можем сформулировать следующий вывод: лучшей видеокартой на сегодняшний день по показателям производительности, соотношению цена/производительность и высокотехнологичности является nVidia GeForce3 Ti200 64 Mb.

Надеюсь, я вас убедил. До встречи, и не сделайте ошибки при покупке новой видеокарты ;)


Всего загрузок: 651

02.02.2003

Поиск
Весь сайт
Новости
Статьи
База по железу
Только у нас
База данных по компьютерному "железу"
Статистика разгона процессоров
Статистика разгона видеокарт
Толкователь маркировки Athlon/Duron
Опрос
Смеемся вместе
Это Windows или Pentium ?

Какая у вас видеокарта ? - Самая последняя - Виндовс ХР!!!

У тебя Майкрософт есть? Мне надо установить.

Продам память 512 DDR, одним чипом

Чип i815 - вешь, он даже с Дюроном работать может!!!

Rambler's Top100
Web Master